By , April 18, 2012 9:45 am

鱼,蒋云舒,一岁四个月。

云舒喜欢鱼。喜欢看,也喜欢吃。“鱼”是她最早会说的字之一,比文昌鸡的“鸡”字还要早一点。

我们家有一方池塘,里头有一些野生的鱼。有空的时候,我和婉清就去钓鱼,云舒也凑热闹在鱼塘边上看着。钓上来的大都是罗菲,小的两三指左右,大的也不过四指。拿回家收拾干净之后,在油锅里炸透,加水武火滚上三五分钟,然后文火烧个十多分钟,最后加点胡椒小葱,出来的鱼汤跟牛奶一样白,鱼肉跟豆腐一样嫩。很香,全家都很喜欢吃,云舒一下子能吃两三条呢。

在海口住的小区,楼下也有几个水池,里面有一些五颜六色的锦鲤。云舒每次下楼去玩,都要在水池边看。每每看到鱼儿游过来了,就兴奋地指着鱼大叫:鱼!

一个月前,云舒在婉清的书桌边上玩。书桌上有一些白纸和彩笔,云舒就拿起笔来画着玩。过了一会,她又兴奋地大声说道:“鱼!”我们过去一看,画得还真像!

这是我们云舒的第一幅画。

中国云计算过“硬” 应加大投入“软”创新

By , April 12, 2012 4:18 pm

[云视点]蒋清野:中国云计算过“硬” 应加大投入“软”创新

2012-04-11 15:04 | 328次阅读 | 【已有1条评论】发表评论

来源:CSDN | 作者:陈秋歌 | 收藏到我的网摘

 

【云视点系列采访】5月23日— 25日,由中国电子学会主办、CSDN协办的国内最高级别的云计算大会——“第四届中国云计算大会”将在北京国家会议中心召开。值此大会紧锣密鼓准备之 时,为了让所有有志于云计算的朋友提前直观地了解大会的精彩内容,清晰地描绘云计算在中国落地实际应用的全景。CSDN云计算频道将推出“双主题”大型系 列访谈:以“云视点”为主题的第四届中国云计算大会讲师系列采访以“云创新”为主线的“Innovation Cloud 2012云创新产品与应用项目”系列采访。为了实现云计算“零距离”体验,CSDN特别开通多条沟通渠道,微博(@CSDN云计算)、QQ群(中国云计算,70337025)、讨论专区(CSDN专题区)。我们热烈期待企业的积极参与和网友的热辣点评!

本文为“云视点”系列采访第二篇,我们邀请蒋清野分 享精彩观点。蒋清野曾在Sun公司担任Sun中国技术社区的高级经理。2011年3月至11月期间,在天涯社区负责天涯云计算平台的规划和实施,专注于开 源IaaS平台的评测和对比,并发表了一系列与开源 IaaS平台相关的、很具影响力的文章。在本届中国云计算大会中担任“云计算平台与应用实践”主题论坛的演讲嘉宾。

对于采访问题的解答,仅针对IaaS领域。

蒋清野

CSDN:国内云计算市场当前处于什么现状?其发展的驱动力主要有哪些?

蒋清野:云计算是国家十二五规划中的重点关注项目。受国家政策影响,超过30个省市地区将云计算列入“十二五”重点发展的产业,规划建设本地的云计算数据中心,并且有相当一部分地方性云计算数据中心的硬件投资已经完成。

云计算市场之异常火爆,声势浩大,前所未有。在硬件投入方面,地方性云计算中心盲目攀比服务器和存储设备的规模和配置,已经从根本上背离了通过云计 算提升资源利用率的初衷(北京云基地拟在锡林格勒盟建设容纳500万台服务器的数据中心,重庆正致力打造百万台级服务器的云计算基地)。云计算演变成数据 中心建设规模和档次的装备竞赛。在软件方面,或者高价采购国外闭源软件,或者简单地将国外的开源软件改头换面就号称“自有知识产权”。

从目前的状况来看,建设完成的地方性云计算中心基本上处于闲置状态。造成设备闲置的主要原因有两点:(1)投资过程中重硬乏软,缺乏必要的技术储 备;(2)地方政府被一些企业忽悠的盲目跑马圈地,云计算成了拉动GDP的第二房地产。如何盘活这些已经完成或者即将完成硬件投资的地方性云计算中心,是 未来几年里政府要解决的一个大问题。

其发展动力主要来自互联网(尤其是移动互联网)的应用发展,政府部门的电子政务服务和市场化电子商务服务,传统企业互联网应用。

CSDN:2012年是云计算落地之年,云落地主要面临的问题是什么?

蒋清野:目前我国在云计算领域的投资,急于求成与好大喜功两种心态同时存在,在一定程度上加剧了重硬乏软的局面。在硬件方面,不惜大手笔购进名牌厂商的高端服务器和存储设备。在软件方面,却满足于将国外的开放源代码软件换个LOGO就号称“自有知识产权”。问题在于,云计算服务提供商的核心竞争力是软件而 不是硬件。国外的开放源代码软件,搭建一个IaaS平台的概念演示性原型尚可应付,但是还远远没有达到能够投入商业运营的要求。云计算中的基础构架服务 (IaaS)要落地,需要从务实的角度来做事。一方面,政府不搞所谓政绩工程和面子工程;一方面,企业不要为了得到政府的项目或扶植资金而忽悠政府。要实 实在在探讨商业模式,提高服务品质,改善用户体验,实现节能低碳。

云计算服务提供商的核心竞争力在软件而不是硬件。这里所说的软件包括IaaS管理控制系统和IaaS运营服务管理体系。国内的云计算服务提供商,需要花大力气投入IaaS软件的研发。

云计算落地要务实,政府不搞所谓政绩工程和面子工程,企业实实在在解决云计算不同商业模型的自主知识产权;云服务的安全、可控,云服务的服务品质,即客户体验;云计算的节能低碳。

CSDN:请介绍一下您在云计算领域的从业经历。主要做出了哪些工作?

蒋清野:2007年2月,我在Sun公司担任Sun中国技术社区的高级经理。为了推广Unix和Linux操作 系统,我创办了Unix-Center.Net社区,免费向公众提供体验和测试各种版本的Unix和类Unix系统的软硬件平台。这个平台是我进入云计算 领域的第一个作品,具体的情况可以参考我的博客文章《关于Unix-Center.Net后续发展的一些思路》。

2011年3月至11月期间,我在天涯社区负责天涯云计算平台的规划和实施。在这期间我专注于开源IaaS平台的评测和对比。基于这段时间的工作,我发表了一系列与开源 IaaS平台相关的文章,在业内有一定的影响力,它们有《CY12-Q1 OpenStack,OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较》、《开源IaaS软件的比较——构架、功能、社区、商业及其他》、《虚拟化管理软件比较——综合篇》。

为了把握这一历史机遇,更为踏实务实的研究云计算技术,2011年12月我从天涯社区离职,潜心研究IaaS领域的相关技术,同时正在研发一个新的IaaS服务平台。

CSDN:您所在行业或技术领域的现状是怎样的?行业竞争现状如何?

蒋清野:在IaaS这个领域,国内大部分公司是在国外现成的虚拟化管理技术(例如ConVirt、 OpenQRM、Xen Cloud Platform)和云平台技术(Eucalyptus、OpenNebula、OpenStack)的基础上进行简单封装,形成自有品牌的云服务平台。 大多公司停留于提供私有云解决方案。阿里云和盛大云虽然推出了公有云服务,但是在技术实践和商业模式上都缺乏创新。三大运营商都大张声势地宣布要进入公有 云领域,但是还处于雷声大雨点小的阶段。从我个人了解到的信息来看,暗中发力于IaaS领域的公司很多。受政策影响,这些公司中的大部分会在2012年间 逐步浮出水面。未来两到三年内,这个领域会经历一次大规模的洗牌。

总体来看,国内云计算行业可以用鱼目混杂来形容。务虚多、务实少,超捷径、重浮夸,缺乏自主创新精神;行业内营销(包括价格)竞争高于技术竞争。

CSDN:云计算的人才问题,整体水平如何?匮乏还是?培养途径有哪些?

蒋清野:云计算市场的迅速火热,也加剧了人才竞争。大型公司为了抢占山头,不惜高薪聘请与云计算相关的各种人 才,仅华为一家为此宣称将组建上万人的云计算团队。水涨船高的局面也催生了整个人才市场的浮躁情绪,很多从业人员这山望着那山高,频繁跳槽。问题在于大企 业快速引进人才组建新团队的磨合期很长,新员工还没有来得及适应环境就被另一个团队挖走的情况频频发生。云计算领域的从业人员应踏实、务实,抓住机遇有所 作为,而非只“向钱看”。

培养途径:良性的人才市场环境、开放的公司发展环境、具有分享精神的互联网生态环境,政府的鼓励、扶植、引导。

CSDN:请您结合国外云计算的发展历程及国内现状,分析一下中国云计算的未来。

蒋清野:根据Gartner炒作周期报告显示,云计算在全球已开始趋向理性发展。但是在中国这个特殊的环境下, 云计算尚处于头脑发热跑马圈地的高峰期,与国家所倡导的科学发展和可持续性发展战略并不符合。未来中国云计算的发展,需要原始创新、集成创新、吸收再创新 的自主知识产权的核心技术;需要理性的市场氛围,需要进一步普及IT外包服务理念,需要走向务实。

在具备上述条件情况下,云计算才能在国民经济发展中起到其应有的作用,才能实现我国信息化建设的长足发展。

从浮躁走向务实,从过热到大浪淘沙,我国的云计算在政府的推动和扶植之下,一定会涌现出一批具有自主研发和服务创新能力的创业团队和企业。

CSDN:请介绍一下本次大会上您的演讲议题,选择此议题的原因是什么?

蒋清野:我个人在本次大会上的演讲议题为《基于公共IaaS服务开发应用——互联网创业企业所面对的机遇和挑 战》。基于多个国内及国外公共IaaS服务的实际测试数据,该演讲总结了一系列公共IaaS服务产品可能存在的问题。在此基础上,讨论两个问题:(1)在 公共IaaS服务逐步成为趋势的大背景下,互联网创业企业应该采用什么样的基础构架来保证产品的伸缩性;(2)针对互联网创业企业,公共IaaS服务提供 商应该提供何种类型的IaaS产品和服务。

可以认为,这个议题是我在过去几年里在云计算这个领域的研究、实践和思考的全面总结。

CSDN:针对今年的云计算大会上,您最关注哪些方面的内容?

蒋清野:主要关注国内同行在商业模式和技术实践方面的创新。

相关文章:

[云视点]道里云CEO毛文波:摆脱C2C状态,打造中国“自创云”

(本文为CSDN原创采访,未经允许不得转载。如需转载请联系market@csdn.net

小窍门

By , April 12, 2012 8:40 am

昨天,清扬婉兮跟妈妈说:

妈妈,我终于发现了20以内减法的窍门。譬如说14减1,可以先拿10减1等于9,然后9加4等于13。

啧啧。这一年级看来是白上了啊。

CY12-Q1 OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较

By , April 1, 2012 9:36 am

CY12-Q1 OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较

CY12-Q1 Community Analysis — OpenStack vs OpenNebula vs Eucalyptus vs CloudStack

 

本文是对《虚拟化管理软件比较 -- 综合篇》、《开源IaaS软件的比较 — 构架、功能、社区、商业及其他》和《Eucalyptus, OpenStack, OpenNebula社区活跃度比较》的补充和更新。

This blog entry is an amendment and update to my previous blog entries on related topics, which were written in Chinese.

本文的目的是通过论坛和邮件列表的原始数据对OpenStack、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack项目的社区活跃度进行分析和比较。主要的原始数据是自2009年来这四个项目的官方论坛和邮件列表每个月所产生的讨论主题数、帖子数、以及参与讨论的总人数(邮件地址或者用户账号)。为了获取这些数据,我写了一个Java程 序自动地从这四个项目的网站下载了所有的论坛和邮件列表信息,并且从这些信息中分析提取出我所需要的数据。程序提取的数据被导入MySQL数据库中以便进行统计分析,统计分析的结果通过LibreOffice生成分析图表。

The objective of this article is to compare the OpenStack, OpenNebula, Eucalytpus and CloudStack user and developer communities, base on the communications between community members in the form of mailing lists or pubic forum discussions. The data being discussed include the total number of topics (threads), messages (posts), and participants (unique email addresses or registered members). To obtain the above-mentioned data, a Java program was written to retrieve all the forum posts and mailing list messages into a MySQL database for further processing. The analysis results were presented in the form of graphs generated by LibreOffice.

与Eucalyptus项目相关的论坛数据来自http://open.eucalyptus.com/forum,在此次分析中仅采用Eucalyptus General和Eucalyptus Support两个论坛的数据;与OpenStack项目相关的邮件列表数据来自http://www.openstack.org/community/,在此次分析中仅采用Developer List的数据;与OpenNebula项目相关的邮件列表数据来自http://www.opennebula.org/community:mailinglists,在此次分析中仅采用Users、Ecosystem和Interoperability邮件列表的数据;与CloudStack项目相关的数据是其邮件列表(http://www.cloudstack.org/discuss/mailing-lists.html)和技术论坛(http://www.cloudstack.org/forum/1-main-forum.html)的总和,但是在邮件列表部分仅包括User/Admin和Development两个部分的数据。忽略其他论坛或者邮件列表数据的原因包括(1)它们的性质更接近于官方公告而非社区讨论;(2)相关讨论的主题数、帖子数、总人数过少,基本上不会影响分析结果;或者(3)自动生成的VCS日志信息并不代表真实的社区活动。

Eucalyptus related data were obtained from http:/open.eucalyptus.com/forum. In this study we only utilize the data from “Eucalyptus General” and “Eucalyptus Support ” sub-forums. OpenStack related data were obtained from http://www.openstack.org/community/.  In this study we only utilize the data from the Developer List. OpenNebula related data were obtained from http://www.opennebula.org/community:mailinglists. In this study we only utilize the data from Users, Ecosystem, and Interoperability lists. CloudStack related data were obtained from http://www.cloudstack.org/discuss/mailing-lists.html and http://www.cloudstack.org/forum/1-main-forum.html, but among all the mailing lists only the User/Admin and Development mailing lists were included in this analysis. The reasons to ignore other forums or mailing lists include (1) the content of the specific forum or mailing list appears to be public announcements rather than community discussions,  (2) the number of topics, messages, and participants is too small to have any impact on the conclusion, and (3) aumatically generated VCS logs does not represent real community activities.

图1 和图2分别是OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus和CloudStack四个项目自2009年来每个月所产生的讨论主题数和帖子数。可以看出,2011年1 月之前,与Eucalyptus和OpenNebula项目相关的讨论相对较多,刚刚问世不久的OpenStack和CloudStack项目并没有受到开发者的重视。2011年1 月之后,与OpenStack和CloudStack项目相关的讨论逐渐增多。OpenStack项目于2011年6 月到9 月间全面超越Eucalyptus和OpenNebula项目,CloudStack项目则于同一时间段达到与Eucalyptus和OpenNebula同等水平。2011年9 月之后,与Eucalyptus、OpenNebula、CloudStack项目相关的讨论主题数和帖子数基本上在同一个水平上,与OpenStack项目相关的讨论主题数比前两者高出30%左右,与OpenStack项目相关的帖子数则比前三者高出150%左右。

Figure 1 and 2 represent the monthly number of topics (threads) and posts (messages) since 2009. Before January 2011, there were a lot of discussions on Eucalyptus and OpenNebula, while the new-born OpenStack and CloudStack were bearly mentioned. Starting from January 2011, OpenStack and CloudStack related discussions began to grow. OpenStack gradually exceeded Eucalyptus and OpenNebula during June~Setptember 2011, and CloudStack climed to the same level as Eucalyptus and OpenNebula during the same period. After September 2011, the monthly number of topics and messages were very close for Eucalyptus, OpenNebula and CloudStack. In terms of monthly number of topics, OpenStack is about 30% higher than the other three. In terms of monthly number of messages, OpenStack is about 150% higher than the other three.

通常来讲,一个讨论主题得到的回复数越多,表明该主题的讨论越深入。一个论坛或者邮件列表如果只有主帖而没有回复,说明这个社区的参与程度很低。因此,平 均意义上的“讨论帖子数/讨论主题数”则反映了一个社区的参与程度,这里我们暂且称之为参与度(Participation Ratio)。图3 展示了这四个社区自2009年来每个月的“讨论帖子数/讨论主题数”。可以看出,OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack三个社区的参与度基本上是接近的。OpenStack社区的参与度从2010年6 月项目开始之日起就高于其他三个社区社区。除了个别异常月份之外,OpenStack社区的参与度通常是其他三者的两倍甚至是更高。

Generally speaking, the number of replies to a specific topic represents the attention being received, and the depth of discussion for that particular topic. When the number of master posts (the original post that started a particular topic) is more than the number of replies, it is safe to conclude that the participation of the forum or mailing list is very low. Therefore, the ratio between “the number of  posts” and “the number of topics” represents the participation rate of an online community. In this study we call this ratio the Participatin Ratio.

Figure 3 shows the monthly participation ratio of OpenStack, OpenNebula,  Eucalyptus and CloudStack communities since 2009. It can be seen that the participation ratios of OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack were very close. The participation ratio of OpenStack is much higher than the other three since the very beginning in June 2010. Except for a couple of  months, the participation ratio of OpenStack is usualy 100% higher than the other three, or even more.

图4 所示为OpenStack,、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack四个项目每个月参与论坛或者邮件列表讨论的总人数。 在2011年1 月之前,OpenNebula和Eucalyptus社区的参与讨论人数远多于OpenStack和CloudStack社区。2011年1 月至6 月间,OpenStack和CloudStack项目的参与讨论人数逐步攀升,而OpenNebula和Eucalyptus社区的参与讨论人数开始出现下降趋势。目前OpenStack项目的每月参与讨论人数比OpenNebula和Eucalyptus社区高2 倍左右,CloudStack项目的每月参与讨论人数则于OpenNebula和Eucalyptus社区持平。

Figure 4 shows the monthly number of participants for OpenStack, OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack communities. Before January 2011, the monthly number of participants of OpenNebula and Eucalyptus were much higher than OpenStack and CloudStack. During January~June 2011, the OpenStack and CloudStack numbers continued to grow, while the OpenNebula and Eucalyptus numbers were declining.  Currently the monthly number of participants for OpenStack is 3 times as big as that of OpenNebula and Eucalyptus, the monthly number of of participants for CloudStack is at the same level as OpenNebula and Eucalyptus.

累计社区人口(简称社区人口)指的是曾经通过论坛或者邮件列表参与过讨论的用户和开发者总数。(不包括在论坛或者邮件列表中注册但是从未公开参与讨论的社区成员。)这些人或多或少地使用过相关产品,但是并不代表他们目前还是活跃用户,一个新版本的发布,或者一次市场推广活动,都有可能将他们中的一部分重新激活。图5 所示为OpenStack、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack四个项目的社区人口增长趋势。具有18个月先发优势的OpenNebula和Eucalyptus项目在社区人口上领先于发力较晚的OpenStack和CloudStack项目。目前,OpenStack、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack项目的社区人口分别为700, 850,1950和650。从本图所示的社区人口增长趋势来看,OpenNebula和Eucalyptus项目的社区人口增长已经放缓,而OpenStack和CloudStack项目的社区人口增加正在加速。值得注意的是,尽管目前OpenStack和CloudStack两个项目的社区人口增长很快,目前均已已经发展了21个月的OpenStack和CloudStack项目,其社区人口(分别是700和650)远小于Eucalyptus项目在21个月时的社区人口(2010年9月,1100)。如果这四个项目在社区经营方面都没有发生大的变化的话,OpenStack和CloudStack项目的社区人口将在6~9 个月之后超越OpenNebula社区。OpenStack和CloudStack项目的社区人口如果要超越Eucalyptus社区,保守地估计还需要18~24个月的时间。

Accumulated Community Population refers to the total number of users and developers who have participated in forum or mailing list discussions. (This number does not include those who have registered into discussion forums or mailing lists but have never participated in any open discussions.) These are people who have tested or used a specific product for a while, but not necessary currently an active user. A new product release, or a promotion event, might be able to reactivate some of them. Figure 5 shows the commuhity population growth of OpenStack, OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack since 2009. With 18 months of first-mover advantages, the community population of Eucalyptus and OpenNebuls is bigger than that of OpenStack. Currently, the community population numbers for Eucalyptus, OpenNebula and OpenStack are 1950, 850, 700 and 650 respectively. According to Figure 5, the population growth of Eucalyptus and OpenNebula is slowing down, while the population growth of OpenStack and CloudStack are accelerating. It should be mentioned that although OpenStack and CloudStack are currently growing at a faster pace, their current community populations (21 months, 700 and 650 members respectively) are much less than the community population of Eucalyptus at the same age (September 2010, 1100 members). Assuming that none of the three projects take significant changes in community management, the community population of OpenStack and CloudStack will exceed that of OpenNebula in 6~9 months. A connservative estimation is, it will take 18~24 months for OpenStack and CloudStack to surpass Eucalyptus in community population.

图6 所示为OpenStack,、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack四个项目每个月新增加的社区人口数量。目前Eucalyptus和OpenNebula社区的每月新增人口数在25上下,OpenStack和CloudStack社区的每月新增人口数在65上下。

Figure 6 shows the monthly population growth for OpenStack, OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack. Currently the monthly population growth for OpenNebula and Eucalyptus is about 25, while it is about 65 for OpenStack and CloudStack.

图7 是图4 与图6的重新组合。其中,实线部分表示的是每个月参与论坛或者邮件列表讨论的人数,虚线部分表示的是每个月新加入论坛或者邮件列表的人数。可以看出,OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack社区的新增加人数占当月活跃用户的50%上下,而OpenStack社区的新增加人数仅占当月活跃用户的25%左右。这个数据表明OpenStack社区比OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack社区具有更高的粘性,因为有更高比例的老用户选择留下来了。

Figure 7 is a combination of Figure 4 and Figure 6. The solid lines represent the monthly participants, while the dash lines represent the monthly new members. For OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack communities, around 50% of their monthly participants are new members. For OpenStack community, around 25% of its monthly participants are new members. This indicates OpenStack community is more “sticky” than OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack communities, because more existing users choosed to stay.

基于如上七张图表,不难看出OpenStack社区具有最强的成长性, 是当今基础构架服务领域的热点。CloudStack社区的成长性次之,但是其粘性比OpenStack社区稍差。OpenNebula社区的成长相对平稳,短期内也看不出有衰退的趋势。Eucalyptus社区已经呈现出明显的衰退趋势,但是其先发优势所造成的影响依然在发挥作用。

Based on the above-mentioned 7 figures, we can see that the OpenStack community is growing at the fastest pace, and attracted the most attention in the area of IaaS. The CloudStack community ranks #2, because its “stickiness” is not as good as OpenStack. The OpenNebula community is growing steadly, without any sign of recession in the near future.  The Eucalyptus is showing obvious signs of recession, but its first-mover advantage is still taking effect.

那么,OpenStack赢了吗?从短期来讲,OpenStack社区每个月的讨论主题数比竞争对手高30%、讨论消息数比竞争对手高150%、社区参与程度比竞争对手高100%,活跃用户数比竞争对手高250%。如果我们考虑到在这些数字的背后是OpenStack十倍于竞争对手的广告、公关、宣传和结盟活动,也许OpenStack社区应该有更佳的表现才能够达到相对合理的性价比。从长期来讲,已经发展了21个月的OpenStack社区,其社区人口仅仅是Eucalyptus社区21个月时的60%,可见OpenStack项目的传播和被接受速度是小于Eucalyptus项目早期的传播和被接受速度的。

So, has OpenStack win? From a short term perspective, OpenStack-related monthly number of threads is 30% higher than competitors, monthly number of messages is 150% higher than competitors, monthly number of active users is 250% higher than competitors. If we remember that OpenStack’s investment in advertising, public relationship, marketing, and partnership is 10 times bigger than its competitiors, it would be reasonable to expect a better ROI。From a long term perspective, the OpenStack community has been around for 21 months, and its population is only 60% of the Eucalyptus community at its 21 months. It is obvious that OpenStack is being propagated and accepted at a slower pace than Eucalyptus at its early stage.

那么,Eucalyptus输了吗?从目前的数据来看,Eucalyptus除了先发优势之外似乎已经一无所有。如果我们记得Eualyptus上一次正式发布的开源版本是2011年5 月的2.0.3的话,就不难理解Eucalyptus社区目前的冷清局面。要知道,竞争对手OpenStack在2011年2 月、4 月和9 月分别发布了Bexar、Cactus和Diablo三个版本,下一个版本Essex即将于2012年第二季度发布。正是这种瀑布开发和快速发布使得用户和开发者始终处于激动的状态,从而造就了OpenStack社区的黏性和成长性。事实上,在Eucalyptus社区发展的初期,依靠的也是瀑布开发和快速发布赢得的用户和开发者(Eucalyptus分别于2010年8 月、2010年11月、2011年1月和2011年5 月发布连续2.0、2.0.1、2.0.2和2.0.3四个版本)。如果Eucalyptus能够回到过去的开发和发布模式上来(如果Eucalyptus还愿意坚持开放源代码路线的话),它所拥有的先发优势(接近2000人的社区人口)就会再次体现出来。

Then, has Eucalyptus lose? It seems that Eucalyptus has nothing left except for its first-mover advantage. If we could remember that the latest community edition of Eucalyptus was 2.0.3 released in May 2011, it would not be difficult to understand the why the Eucalyptus community is recessing. Remember, OpenStack released Bexar, Cactus, and Diablo in Feb, Apr and Sep 2011, and the Essex release is coming very soon. This waterfall development model, along with quicker/smaller releases, keep users and developers excited, which resulted in the stickiness and growth of the user/developer community. In fact, Eucalyptus also used this method to gain users and developers in the old time (Eucalyptus 2.0, 2.0.1, 2.0.2 and 2.0.3 was released in Aug 2010, Oct 2010, Jan 2011 and May 2011). If Eucalyptus would come back to its old strategy (If Eucalyptus is still willing to continue its open source strategy), its first-mover advantage (community population: 1950) will certainly bring fruitful return.

最后补充一句,一直闷声不响暗中发力的OpenNebula和CloudStack项目,值得各位云计算领域从业人员的认真关注。

As an end note, the OpenNebula and CloudStack projects deserve some serous attention from users and developers working on cloud computing.

Panorama Theme by Themocracy