子豹送快递

By , 2012年7月31日 8:37 上午

7 月21日北京下暴雨那天,爱多艺国际艺术教育中心的王子豹老师和李鹏歌老师在暴雨中背着婉清在从地铁站安全送回管老师家里。第二天,婉清在涂鸦的时候,管老师问:“你能否把昨天老师送你回来的场景画出来呢?”婉清就画了上面这幅《子豹送快递》。豹子(王子豹老师)驮着小羚羊(婉清自己),鸽子(李鹏歌老师)衔着一片小树叶挡雨。那片遮风挡雨的巨大的树叶,是管慧丹老师温暖的家。大叶子下面的母鹿是管慧丹老师,小鹿是管老师的娃娃大千……

开始画的时候,没有考虑到水很深,把母鹿的位置画得太低了。婉清灵机一动,在中间画了台阶。她把水滴画到水里去了,管老师问:“难道滴下来的雨滴和地上雨水是两种液体吗?为什么不相融呢?”婉清想了想,就把水滴涂成鱼。婉清极力要求管老师命名,于是管老师说:“叫做《豹子送快递》吧,我是收件人。”婉清很高兴,甘当包裹。

婉清的画,大都是有故事的。她的画虽然笔迹稚嫩,但是充满了想象力和创造力。例如《妆成每被秋娘妒》 是白居易的长诗《琵琶行》里面的情景,《大火的书》是火的来历和演变,《阿里米斯里和伊宰尔图》是《一千零一夜》里面的故事,《翻跟头的小女孩》起源于杨丽萍的孔雀舞,等等等等。我最喜欢的,还是她快满五岁时画的连环画《将进酒》和《寻隐者不遇》。有人说小孩子背古诗大都是机械记忆,虽然背得下来,但不是真懂。从婉清的画里,我们欣慰地看到她是真的懂得了《琵琶行》,懂得了《将进酒》,懂得了《寻隐者不遇》。

谢谢管慧丹老师给婉清的画拍下照片。再次感谢王子豹老师和李鹏歌老师对婉清的照顾。

特别的假期

By , 2012年7月30日 9:21 下午

7 月8 日到13日,我到北京出差,顺便带上婉清去换新护照以及洗牙。11日那天,和婉清坐在出租车上,想起婉清特别喜欢小时候(嗯,3 岁!)给她上奥尔夫音乐启蒙课的管慧丹老师,便给管老师打了个电话。管老师听说婉清在北京,特别开心,马上就问是不是可以呆到28号,说是她们正在排练一场儿童音乐剧,希望婉清能够参加。我们其实早就订好了13日回程的机票,但是12日那天我有重要的会,便临时将婉清放在管老师的爱多艺国际艺术教育中心,跟着那里的小孩子们玩一天。那天下午,管老师发了个短信给我,说是老师们都非常喜欢婉清,希望婉清能够留在北京参加排练,剧组会安排专门的老师照顾婉清的生活。我跟咪咪又是开心,又是犹豫,最终还是决定我自己飞回海南,让婉清一个人留在北京。

为了照顾好婉清,剧组最终决定让婉清住在管老师家里。管老师自己的孩子还很小,又要照料婉清的日常生活,想来一定非常辛苦。管老师非常疼爱婉清,就像是自己的亲娃一样。她在微博里贴婉清和她家孩子的合影,说:“3年不见,婉清一眼就认出我了,特别亲切,好像天天见面的朋友一样。这几天,带着她和儿子,像是多了个儿女。她会用意大利语、日语、英语……歌唱,会随时和我即兴唱二声部,语言表达能力超强,自信、智慧、有创造力、天性十足,是个十分幸福的孩子。她和大千一见如故,看他们昨天晚上初次见面的舞蹈吧。”

在家里,婉清是个很有主见的孩子,个性也非常硬。譬如说,叫她要经常喝水吧,她总是偷偷把水倒掉。但是在她所敬仰的管老师面前,就完全是另外一个样子。管老师在微博中说道:“她是属于能闹能静的小朋友,看我在写文章就自己去看书了。前天晚上踢被子早上起来有点咳嗽,自己非常自觉,一天喝10杯水,中午睡两个小时。 到今天就没事了。”我们之前对婉清,左看右看总是不够满意,如今看来未免是过分了点。等娃娃回来之后,要多多鼓励,好好心疼。

管老师在幼儿教育方面,真是非常的用心。”因为婉清最后几天感冒嗓子哑了,我一直没有带她去玩,每次她要傻闹、尖叫时,我都毫不客气地让她去坐着练琴、喝水……她一直觉得很委屈,哎!这几天积攒的能量,表演时全都释放出来了。由于演出改时间,和婉清对戏的演员没能来,只好我上台了,和婉清合作很默契……每个宝贝都让人感动,最小的演员——4岁的小米,她演一朵小花,第一场,一直把自己种在台上不动。7岁的马英哲,竟然把下午5点彩排才改的台词记得这么清 楚,美美和婉清的唱段让人感动……婉清的姥姥昨晚把她接走了,演出结束后,她一直在哭,也许是想小朋友,也许是想老师们,也许……。”

晚上给婉清打电话,婉清非常想念各位老师。谢谢管老师以及爱多艺国际艺术教育中心的各位老师,你们非常意外地给了婉清一个特别的假期,也让我们重新认识到婉清的优点和天赋。

下面是爱多艺国际艺术教育中心发布的排练总结(文中的佳佳是婉清的小名)。没有能够到现场看婉清和其他小朋友们的表演,我们都急不可耐地等着视频啦。

(21日北京暴雨那天,爱多艺国际艺术教育中心的两位老师在暴雨中背着婉清在从地铁站安全送回管老师家里。谢谢你们!)

北京真的排水能力过强吗?

By , 2012年7月26日 1:53 下午

北京的暴雨过后,给排水专业的guohaizao学长(本文称为郭学长)在水木社区发表了一个帖子,认为北京内涝的原因是排水能力过强。对此观点,本人表示不能赞同。

郭学长在文章的开头,引用了2011年局部修订版的《室外排水设计规范》(GB50014-2006)中《3.2 雨水量》一节关于雨水量的计算公式,指出“雨水流量是汇水面积、区域的汇流系数以及设计暴雨强度这三者的乘积,所谓的提高设计标准,意思就是设计暴雨强度公式中的P 值,也就是设计重现期是1 年、3 年还是5a的区别”。郭学长进一步认为,提高设计重现期(例如将1 变成3)不能够解决低洼积水问题,因为“在同样的暴雨强度下,上游排水、汇水极为迅速高效,在很短的时间内,他就能把大量的雨水排到了下水道,立交桥下低洼点出,你铺设再大的管径都没有用,因在下游,都给迅速增多的,其他地方迅速派来的水给占了”。

在如上论述的基础上,郭学长进一步得出结论:“所以结果就是:你雨水管网的标准普遍越高,上游汇水收集越易越快,历时越短,你低洼处雍水积水就越频繁。”

郭学长这一段推理,貌似逻辑清楚、论据充足,实际上暴露出来的是我国给排水工作者普遍的困惑:2011年局部修订版的《室外排水设计规范》(GB50014-2006)虽然规定了设计暴雨强度和径流系数的计算方法,却没有明确规定汇水面积的计算方法。

严格来说,雨水管道的汇水面积应该按分水线来计算。以北京市的地形地貌来估算,市政道路两侧500米范围内的雨水需进入市政雨水管道。按照这样的计算方法,当排水管道的长度达到1 公里时,就需要直径为2 米的排水管道。由于建设成本较高,现实中基本上都是按道路周围100~200米范围进行计算。

更为重要的是,汇水面积不是一个点的概念,而是一个面的概念。如果某地段地处下游,其汇水面积应该是上游所有可能汇水面积之和。根据相关报道,7 月21日夜间广渠门桥积水深度达到4 米,如果以平原地区常用的千分之三到千分之五的排水坡度来计算,广渠门桥地区道路两侧1000米范围内的都需要计算到汇水面积中。郭学长的文章正确地指出:“为什么下游会灌得这么快呢?很简单,上游的排水能力实在是太强了,汇水多,历时短,流量大……但是,这么强大的上游雨水排除能力,恰恰是低洼地区积水的重要原因。”

郭学长的错误,在于他把上游和下游明确区分成两个相互独立的点,而不是相互联系的面。这位长期从事给排水专业的学长,没有意识到下游的汇水面积是上游所有可能汇水面积之和。

可以这么说,目前北京的道路排水设计,有没有达到2011年局部修订版的《室外排水设计规范》(GB50014-2006)的要求还是个问题,根本不存在所谓排水能力过强的问题。

值得注意的是,广渠门桥紧挨南护城河。郭学长的文章正确地指出“广渠门桥,离南护城河比较近,河道水位过高,造成雨水管道满溢,下游排水不畅”并进一步指出“下游倒灌,客水进入,喧宾夺主”是当天晚上广渠门桥积水的根本原因。这说明大城市的排水工程是一个系统工程,不应该简单地引用《室外排水设计规范》(GB50014-2006)进行设计,而应该根据2000年发布的的《城市排水工程规划规范》(GB50318-2000)进行全局考虑。在此基础上,引入小流域的概念进行综合治理。城市排水的目的绝不是简单地从高处排往低处,而是从城里排往城外,最后安全地分散到整个大流域。

可惜的是,虽然《城市排水工程规划规范》(GB50318-2000)已经发布十年有余,但是至今基本上是一纸空文。郭学长虽然长期从事给排水专业,在其论述中也始终没有提及这一规范。

CloudStack、桉树加速开放 云平台格局渐显

By , 2012年7月24日 8:04 上午

CloudStack、桉树加速开放 云平台格局渐显

2012-07-23 18:28 | 889次阅读 | 【已有6条评论】发表评论

来源:CSDN | 作者:包研 | 收藏到我的网摘

 

导读:度过了两周岁生日,从无到有OpenStack经历了高速发展的两年。但对手也在采取措施步步紧 逼。今年,CloudStack贡献给了Apache基金会,Eucalyptus宣布将企业版全部开源,所有IaaS平台都在觊觎行业最高点。 OpenStack必须要尽快提供商用版本,接下来的一年格外关键。新的IaaS格局可能在未来2、3年内确立。CSDN专访了ezCloud的联合创始 人、高级技术总监以及首席架构师蒋清野,他对OpenStack及其它IaaS平台做出了犀利的点评。

【CSDN报道】在美国导航与控制公司工作期间,蒋清野与NASA有过一段协同合作,谈到NASA发起的OpenStack自然有不少感悟。NASA早期选择使用了Eucalyptus构建自己的私有云,后来转而与Rackspace共同创建OpenStack项目。

ezCloud联合创始人 蒋清野

激烈的竞争

“当时NASA方面的主要担心两方面,首先Eucalyptus在扩展性方面没有能够达到NASA的要求,并且Eucalyptus同时发布企业版 和社区版两个版本,不是所有的代码都是开源的,”蒋清野告诉CSDN,“值得一提的是,即使是在与Rackspace共同开发OpenStack项目的过 程中,NASA依然保留了购买Eucalyputs企业版的合同。”

今年6 月,NASA对外宣布将采用AWS服务,NASA CIO Linda Cureton表示,通过将部分基础设施服务转到亚马逊的云平台上,我们每年可以节省约100万美元的成本。“(抛开预算压力的原因),这说明已经进行了 两年时间的OpenStack项目并没有能够达到NASA的预期,”蒋清野表示,“OpenStack缺乏经过验证的大规模部署的成功案例,NASA选择 AWS表明OpenStack在功能上尚未达到生产系统的要求。”

与其它主流开源云平台相比,OpenStack的优势和弱点同样突出。蒋清野告诉CSDN:“OpenStack功能不够完善,但是社区发展最快。 Eucalyptus的功能最为完善,但社区较不活跃。今年4月初,CloudStack项目被捐赠给Apache基金会,其社区活跃度在短短的三个月内 提升了三倍。6月底,Eucalyptus又宣布将原先企业版的功能全部开源,这个举措同样会对开源IaaS生态系统产生重大的影响。”

可以看到,后来者OpenStack抢了所有对手的风头,不仅社区活跃度更高,而且得到了HP、IBM、Red Hat、Dell、Intel等几乎所有IT巨头的支持。但CloudStack和Eucalyptus通过彻底开源抹平了与OpenStack的差距, 社区活跃度也快速提升,竞争更加惨烈。

大佬们的考虑

作为OpenStack白金赞助商,每年需要缴纳50万美元,在真金白银背后,大佬们有各自的战略。“在IBM、Dell、HP和Intel这四家 公司中,HP对OpenStack的支持是最为坚定的。在刚刚发布的OpenStack Essex版本中,HP投入的工程师人数(19人)排名第二,仅次于项目发起者Rackspace(51人)。更重要的是,HP于今年上半年推出了基于 OpenStack的公有云服务(HP Cloud),可以预见其研发团队会持续对OpenStack项目进行改进并回馈给OpenStack社区。”蒋清野告诉CSDN。

“Intel对于OpenStack的支持也很到位。”Intel内部原本有多个基于Eucalyptus的项目,但是在加入OpenStack联 盟之后,这些项目不是被取消就是转为基于OpenStack继续研发,”蒋清野表示:“不过Intel的研发成果没有能够及时回馈到社区。在刚刚发布的 OpenStack Essex版本中,Intel的名字并没有出现在前20名贡献者之列。”

“IBM对OpenStack项目抱有战略性的期望,但是在工程方面还处于起步阶段。在与OpenStack相关的邮件列表和论坛讨论中,来自 IBM的信息通常都是询问如何安装和配置,而不是如何帮助其他人解决具体的问题。在刚刚发布的OpenStack Essex版本中,IBM的名字也没有出现在前20名贡献者之列,“蒋清野表示:”IBM对OpenStack的支持,目前更多是站队表态,而不是具体的 研发投入。“

“Dell对OpenStack的态度比较暧昧,它可以选择从UEC切换到OpenStack,也可以再次从OpenStack切换其他的开源 IaaS解决方案。在与OpenStack相关的邮件列表和论坛讨论中,基本上找不到Dell这家公司的名称。“蒋清野告诉CSDN。

国内现状

目前,国内有相当数量的企业正在对OpenStack进行调研,但是将OpenStack部署到生产系统上的企业并不多,对OpenStack进行 改进的团队更是少之又少。值得一提的是,新浪的团队已经对OpenStack项目做了大幅度的改进,并且积极地将其改进回馈给OpenStack社区。” 目前我们观察到少有企业回馈社区,可能是因为他们还没有具备回馈社区的条件,”蒋清野说,“考虑到OpenStack项目目前还处于非常早期的阶段,企业 对OpenStack项目进行调研本身就是就是对OpenStack的一种支持。”

多种云平台将并存

虽然OpenStack在社区活跃度领先,并得到众多大佬的支持。但蒋清野表示,从目前开源IaaS生态系统的发展状况来看,断定OpenStack将成为IaaS的工业标准,还为时过早。

“未来依然会存在IaaS的多种实现方案,OpenStack仅仅是其中的一种实现方案。OpenStack会不会成为主流的实现方案,取决于 OpenStack能否在足够短的时间里在功能方面达到甚至是超过其他方案。不管OpenStack的市场占有率有多高,OpenStack本身都不会成 为一个标准。成为标准的会是类似于AWS API、OCCI和CDMI的云间互操作接口规范。”(文/包研)

首届OpenStack亚太技术大会将于8月10日、11日在北京、上海召开,详情请参见大会官网(openstack.csdn.net),欢迎讲师报名听众报名。感兴趣的网友,请关注@CSDN云计算微博、国际云计算技术交流群OpenStack中文社区进行讨论。

 

原文链接:

http://cloud.csdn.net/a/20120723/2807640-OpenStack_breaks_through_theencirclement.html

《爱说话的小鸟们,公鸡和母鸭,小松树》

By , 2012年7月14日 9:22 下午

《爱说话的小鸟们》

有一只母鸟,它非常爱说话。

这只鸟正在下蛋,母鸟一天到晚都在说话。蛋里的小鸟一天一天长高了。也可以听明白母鸟在说什么了。

有一天,蛋终于破了,小鸟们一个一个的从蛋里走出来。

这里是哪里呀?妈妈!妈妈!快说,这里是哪里。

行,行,行。妈妈说,这里,是你们的家。

《公鸡和母鸭》

有一天早上,公鸡很早就叫了。“第一个起来的是母鸭”母鸭路上正好看见公鸡了。“早!”“早上好!”母鸭说:“我是第一个起来的”。公鸡说:“不对,我是第一个起来的。因为,我叫之前你还在睡。如果是你第一个起来的,那应该是你叫。”

《小松树》

树林有一颗小松树,它非常想去城里。终于,有一天人们把它放进车里,开走了。小松树被人放在客厅里,人们把它做得可好看了!可是,第二天,人们就把它放到阳台里,再也不去看它了。

《梦》

By , 2012年7月14日 9:11 下午

《梦》

我梦见,我在天上。我身边有许多星星、小鸟、云彩。我把其中的几颗星星拉下来了。天好像就是一块布,我跑过去睡在月亮上。

(蒋婉清,七岁半)

静物写生

By , 2012年7月3日 10:44 上午

蒋婉清,七岁半。

这个娃,真的是越来越与众不同了。

随手拍

By , 2012年7月3日 10:35 上午

番荔枝,又名佛头果、释迦果。小乔木,半落叶,多分支。果肉乳白色,超级甜。2010年初种下的小苗,目前树龄两年半。第一次结果,两个大的,一个小的。

杨桃。常绿乔木,一年四季交互开花结果。杨桃有酸的树种,也有甜的树种。我这棵杨桃是甜的。2009年初种下的小苗,目前树龄三年半。杨桃第一年就可以开花结果,第一年的时候结果比较少,现在是越来越多了。

CY12-Q2 Community Analysis — OpenStack vs OpenNebula vs Eucalyptus vs CloudStack

By , 2012年7月2日 9:09 上午

This article is an update version of my previous article CY12-Q1 Community Analysis — OpenStack vs OpenNebula vs Eucalyptus vs CloudStack. Readers who are intested in further discussions please contact me via email at the above-mentioned address.

A Chinese version of this article is published at the same time, which can be found at CY12-Q2 OpenStack, OpenNebula, Eucalyptus, CloudStack社区活跃度比较.

The objective of this article is to compare the OpenStack, OpenNebula, Eucalytpus and CloudStack user and developer communities, base on the communications between community members in the form of mailing lists or pubic forum discussions. The data being discussed include the total number of topics (threads), messages (posts), and participants (unique email addresses or registered members). To obtain the above-mentioned data, a Java program was written to retrieve all the forum posts and mailing list messages into a MySQL database for further processing. The analysis results were presented in the form of graphs generated by LibreOffice.

It should be noted that the Eucalyptus project replaced their original forums with a new forum which is called Engage. In addition to the Engage forum, Eucalyptus also started supporting mailing lists, which are indepedent of the Engage forum. It seems that the Engage forum is basically used for technical support, while the mailing lists focus on community discussions.

After being donated to the Apache Foundation, the CloudStack project also migrated to new forums and mailing lists.

The above-mentioned migrations might bring impacts on community activities.

Figure 1 and 2 represent the monthly number of topics (threads) and posts (messages). During the past 3 months, discussions related to OpenStack and CloudStack increased rapidly. At the same time, OpenNebula-related discussions seem to decrease, while Eucalyptus-related discussions are growing slowly. Among the four projects being discussed, the Eucalyptus-related numbers are relatively low.

It should be noted that the CloudStack-related numbers seem to be abnormal in April. This can be attributed to their migration to the new forums and mailing lists. The May and June numbers are growing very fast, which can be considered as positive feedbacks of the donation event (in early April, the CloudStack project was donated to the Apache Foundation after being acquied by Citrix).

Eucalyptus also started their new forum and mailing lists in April. This migration did not produce much impact on community activities. This is because there exist no major changes in either engineering or marketing during the same period.  Eucalyptus announced their return to the open source community in June 20, but it will take a month or so to observe any community resp0nse.

Eucalyptus and CloudStack offer both forums and mailing lists. For Eucalyptus, 1/3 of their community traffic were from the Engage forum, while the rest 2/3 were from the mailing lists. For CloudStack, only 1/5 of their community traffic were from the forums, while the rest 4/5 were from the mailing lists. Assuming the both projects were spending fairly between forums and mailing lists, it seems that mailing lists are more attractive to community members.

Generally speaking, the number of replies to a specific topic represents the attention being received, and the depth of discussion for that particular topic. When the number of master posts (the original post that started a particular topic) is more than the number of replies, it is safe to conclude that the participation of the forum or mailing list is very low. Therefore, the ratio between “the number of  posts” and “the number of topics” represents the participation rate of an online community. In this study we call this ratio the Participatin Ratio.

During the past three months, the participation ratios of OpenNebula, Eucalyptus and CloudStack were very close. The participation ratio of OpenStack is twice as high as the other three.

Figure 4 shows the number of monthly participants of the four projects being discussed. During the past 3 months, the CloudStack numbers were growing at the fastest pace, OpenStack and Eucalyptus were growing at a relately slower pace, while OpenNebula was declining slowly.  For both Eucalyptus and OpenNebula, the number of active participants is about 1/2 of OpenStack and CloudStack.

Accumulated Community Population refers to the total number of users and developers who have participated in forum or mailing list discussions. (This number does not include those who have registered into discussion forums or mailing lists but have never participated in any open discussions.) These are people who have tested or used a specific product for a while, but not necessary currently an active user. A new product release, or a promotion event, might be able to reactivate some of them.

Figure 5 shows the accumulated community populations of the four projects being discussed. The Eucalyptus project still has the biggest population, while the others three are very close. For the first time the population of OpenStack exceeded OpenNebula. Also, the population of CloudStack will exceed OpenNebula in a very short period.

Figure 5 shows the monthly population growth of the four projects being discussed. During the past 3 months, OpenStack’s population growth is much faster than the others. CloudStack is also growing at a very fast rate, while Eucalyptus and OpenNebula are relatively slow.

It should be noted that the OpenNebula project exhibited zero  population growth in June.

In my previous article CY12-Q1 Community Analysis — OpenStack vs OpenNebula vs Eucalyptus vs CloudStack, I predicted that the pouplation of OpenStack and CloudStack will exceed that of OpenNebula in 6~9 months. Because OpenNebula is growing way too slowly, OpenStack achieve this goal in only 3 months. It is expected that CloudStack will achieve the same goal in another 3 months.

Figure 7 is a combination of Figure 4 and Figure 6. The solid lines represent the monthly participants, while the dash lines represent the monthly new members.

For OpenStack and OpenNebula, around 30% of their monthly participants are new members.  For CloudStack and Eucalyptus, around 50% of their monthly participants are new members. This indicates OpenStack and OpenNebula communities are more “sticky” than CloudStack and Eucalyptus communities.

Figure 8 shows the total community population, active participants of the past quarter, and active participants of the past month, of the four projects being discussed. It can be seen that Eucalyptus has the largest population and the least number of active participants (which is at the same level as OpenNebula). For OpenStack, the active participants of the past quarter is 55% of its total population, and the active participants of the past month is 28% of its total population.  For CloudStack, the active participants of the past quarter is 40% of its total population, and the active participants of the past month is 26% of its total population.

The fast growth of the OpenStack community should be attributed first to their marketing efforts. The project still lacks some important functionalities for commercial deployment (Eucalyptus and CloudStack are relatively more mature for commercial deployment in terms of functionality), the steady advertising, public relationship, marketing, and partnership efforts have earned them the most vibrant user community, which will pave the road for their future commercial success.

Citrix donated CloudStack to the Apache Foundation right after the acquisition. This has been proved to be a highly successful marketing effort.

Eucalyptus hired Greg Dekoenigsburg as its VP of Community from RedHat in October 2011.  It seems that Greg DeKoenigsburg is focusing on building customer circles rather than communities. The Eucalyptus community now has a new look and feel (the Engage forum and the mailing lists), but the volume and activity of the community remain unchanged.  On May 20th, Eucalyptus announced that it will return to its open source roots by combining its enterprise edition and the community edition to provide  a single open source product.  This strategic effort will earn Eucalyptus competitive edges in terms of functionality and commercial readiness. However,  the future of Eucalyptus depends on whether the company will continously invest in building communities.  Marten Mickos, the current Eucalyptus CEO, said during his tenure as the CEO of MySQL (in 2007) that success in open source requires you to serve (1) those who spend time to save money, and (2) those who spend money to save time.  In an open source ecosystem, the mojarity belongs to those who spend time to save monty, and among them those who spend money to save time will emerge. At the time being, Eucalyptus did accomplish some commercial success as compared to its competitors. (And so does OpenNebula.) The problem is, should Eucalyptus continues to invest most of its resources on those who will spend money to save time (obviously potential customers), it will gradually lose those who will spend time to save money. When the volume of its active user community continues to shrink, even current paying customers will investigate the possibility of using alternative solutions.

As for the OpenNebula project, this is probably the right time to hire a full time community manager. When the project released version 3.4 on April 11th (and incremental release 3.4.1 on May 3rd), it doesn’t even make a splash among the bigger cloud computing community. Considering the fact that OpenNebula is capable of maintaining an active community that is comparable to that of Eucalyptus at near zero marketing cost, it is safe to conclude that OpenNebula does meet the the requirements from a large number of cloud computing practioners in terms of both functionality and support.  Should OpenNebula carry out marketing campaigns in a way that is similar to OpenStack, its community will continue to grow in terms of population and activeness.

 

CY12-Q2 OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较

By , 2012年7月2日 9:03 上午

本文是对《CY12-Q1 OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较》一文的补充和更新。对本文内容感兴趣的读者,可以通过电子邮件或者新浪微博(@qyjohn_)与我联系。

本文同时发布了一个英文版本,可以参见CY12-Q1 Community Analysis — OpenStack vs OpenNebula vs Eucalyptus vs CloudStack这个帖子。

本文的目的是通过论坛和邮件列表的原始数据对OpenStack、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack项目的社区活跃度进 行分析和比较。主要的原始数据是自2009年来这四个项目的官方论坛和邮件列表每个月所产生的讨论主题数、帖子数、以及参与讨论的总人数(邮件地址或者用 户账号)。为了获取这些数据,我写了一个Java程 序自动地从这四个项目的网站下载了所有的论坛和邮件列表信息,并且从这些信息中分析提取出我所需要的数据。程序提取的数据被导入MySQL数据库中以便进 行统计分析,统计分析的结果通过LibreOffice生成分析图表。

需要指出的是,Eucalyptus项目从4 月份开始用名为Engage的新论坛取代了原有的论坛,同时又开通了独立的邮件列表。从讨论内容上看,Engage论坛侧重于向用户提供技术支持,邮件列表侧重于社区推广。

CloudStack项目被捐献给Apache后,也于4 月份启用了新的论坛和邮件列表。

如上所述举措,都有可能对社区活跃度产生一定的影响。

图1 和图2分别是如上所述四个项目每个月所产生的讨论主题数和帖子数。可以看出,在过去3 个月中,与OpenStack和CloudStack相关的讨论增长迅猛。同时,与OpenNebula相关的讨论有所降温,而与Eucalyptus相关的讨论开始复苏。但是,在本文所涉及的四个项目中,与Eucalyptus相关的讨论数量是最少的。

需要指出的是,CloudStack项目4 月份的数据有点异常,可以认为是由于迁移论坛和邮件列表造成的波动。与CloudStack项目相关的讨论在5 月份和6 月份之间的迅猛增长,应该是该项目被捐赠给给Apache基金会所带来的正面反馈。Eucalyptus项目也在4 月份迁移到新的论坛和邮件列表,但是这一迁移并没有引起社区活跃度上的波动。这是因为在同一时期该项目在市场和技术方面都没有发生大的变动。(Eucalyptus于6 月20日宣布合并企业版和社区版,彻底开放源代码,但是社区的反应通常会有一个月左右的滞后期。)

Eucalyptus与CloudStack项目都提供独立的论坛和邮件列表。从统计数据来看,Eucalyptus项目的论坛流量占总流量的1/3左右,CloudStack项目的论坛流量占总流量的1/5左右。如果不考虑社区运营的因素,可以认为基于邮件列表的社区形式更容易吸引社区成员的参与。

通常来讲,一个讨论主题得到的回复数越多,表明该主题的讨论越深入。一个论坛或者邮件列表如果只有主帖而没有回复,说明这个社区的参与程度很低。因此,平均意义上的“讨论帖子数/讨论主题数”则反映了一个社区的参与程度,这里我们暂且称之为参与度(Participation Ratio)。图3 展示了这四个项目每个月的“讨论帖子数/讨论主题数”。可以看出,在过去3 个月中,OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack三个项目的参与度基本上是接近的,并且都有小幅度的爬升。OpenStack项目的参与度是其他三者的2 倍左右。

图4 所示为这四个项目每个月参与论坛或者邮件列表讨论的总人数。可以看出,在过去3 个月中,CloudStack项目的讨论人数增长迅猛,OpenStack与Eucalyptus项目的讨论人数稳中有升,OpenNebula项目的讨论人数呈缓慢下降趋势。在本文所涉及的四个项目中,Eucalyptus与OpenNebula项目的讨论人数相对较少,仅仅相当于另外两个项目的1/3。

累计社区人口(简称社区人口)指的是曾经通过论坛或者邮件列表参与过讨论的用户和开发者总数。(不包括在论坛或者邮件列表中注册但是从未公开参与讨论的社 区成员。)这些人或多或少地使用过相关产品,但是并不代表他们目前还是活跃用户,一个新版本的发布,或者一次市场推广活动,都有可能将他们中的一部分重新激活。

图5 所示为这四个项目的社区人口增长趋势。Eucalyptus项目的社区人口依然遥遥领先,大概是其他三个项目的2 倍。成长迅猛的OpenStack项目,其社区人口首次超过OpenNebula项目。同样快速成长的CloudStack项目,其社区人口也已经接近OpenNebula项目。

图6 所示为这四个项目每个月新增加的社区人口数量。在过去三个月中,OpenStack项目的社区人口增长遥遥领先与其他三个项目,CloudStack项目排名第二,Eucalyptus与OpenNebula项目则增长缓慢。

值得注意的是,OpenNebula项目的社区人口在6 月份出现了零增长。

在《CY12-Q1 OpenStack, OpenNebula,Eucalyptus,CloudStack社区活跃度比较》一文中,我曾经预测OpenStack和CloudStack项目的社区人口将在6~9 个月之后超越OpenNebula社区。由于OpenNebula项目的社区人口增长过于缓慢,OpenStack项目提前3 个月实现了这一目标,CloudStack项目也有望于未来的3 个月内实现这一目标。

图7 是图4 与图6的重新组合。其中,实线部分表示的是每个月参与论坛或者邮件列表讨论的人数,虚线部分表示的是每个月新加入论坛或者邮件列表的人数。OpenStack与OpenNebula项目的新增人口占当月活跃用户的30%左右,CloudStack与Eucalyptus项目大概是50%。如果不考虑社区人口的规模的话,可以认为OpenStack与OpenNebula项目的粘性大于CloudStack与Eucalyptus项目。

图8 所示分别是本文所述四个项目的社区人口,过去一个季度的活跃用户数量,以及过去一个月的活跃用户数量。可以看出,虽然Eucalyptus项目的社区人口最多,但是其活跃用户很少,与OpenNebula项目在同一水平上。OpenStack项目过去一个季度和过去一个月的活跃用户分别占社区人口的55%和28%,CloudStack项目过去一个季度和过去一个月的活跃用户分别占社区人口的40%和26%。

OpenStack项目的高速成长应该归结于其市场推广手段。尽管在功能上还有所欠缺(Eucalyptus项目和CloudStack项目提供了更加全面的功能),但是其坚定而有力的广告、公关、宣传和结盟活动,已经使其在社区方面占据了相对有利的位置,为其未来的商业成功打下了坚实的基础。

Citrix收购CloudStack之后马上将其捐赠给Apache基金会,可以说是一次非常成功的市场推广活动。

Eucalyptus于2011年10月从RedHat那里挖来的社区副总裁(VP,Community) Greg DeKoenigsburg似乎依然将大部分的精力放在客户圈而非社区上。在过去6 个月中,Eucalyptus社区的表现形式发生了改变(新的论坛和邮件列表),但是其运营状况与用户活跃度并没有发生明显的变化。5 月20日Eucalyptus项目宣布合并原来的企业版和社区版,所有功能全部以开放源代码的方式提供给用户。这一战略举措无疑是正确的,但是是否能够成功地挽回社区,还取决于Eucalyptus是否会在社区建设方面有持续的投入。Marten Mickos在担任MySQL公司CEO期间曾指出:“如果要在开源软件上取得成功,那么你需要服务于:(1)愿意花费时间来省钱的人;和(2)愿意花钱来节约时间的人。”在一个开放源代码的生态系统当中,愿意花费时间来省钱的人占大多数,但是他们却是这个系统的中坚力量。就目前而言,Eucalyptus比OpenStack更早地获得了一些商业合同。问题在于,如果Eucalyptus项目继续将80%的时间放在那些愿意花钱来节约时间的人(客户)身上,就会失去那些那些愿意花费时间来省钱的人(社区)。当Eucalyptus项目的社区规模和活跃度与竞争对手之间的距离越来越大的时候,即使是现有的客户也会重新考虑采用替代方案的可能性。

至于OpenNebula项目,现在是考虑寻找一位全职社区经理的时候了。该项目在今年4 月11日发布了版本3.4(还在5 月3 日发布了小版本3.4.1),惊人没有在社区里激起任何波澜。在几乎没有任何市场宣传的情况下,OpenNebula项目的活跃社区规模始终维持在与Eucalyptus相当的水平上。OpenNebula项目取得这样的成绩,是因为它能够满足云计算实践者在功能和支持等方面的需求。如果OpenNebula在此基础上进行类似于OpenStack的市场宣传,其社区规模和活跃度一定能够有大幅度的提升。

 

Panorama Theme by Themocracy